LOTUS-Forum.be - Lotus Fanatics Only!

euhm.. nee, dat kan niet.

Al deducerende.... als dat zo zou zijn zou er toch minstens wel iemand geweest moeten zijn van die meer dan 200 klanten die zo'n uitlaat hebben die dat probleem al eens is tegengekomen

Ik had een dergelijk probleem (maar dan CO2) bij mijn dubbele Larini-uitlaat op mijn Esprit ; waardes klopten totaal niet, die mannen krabden serieus in hun haar.

Heb erop aangedrongen dat dat toch een normale uitlaat was, weliswaar met een linkse en rechtse uitlaatpijp, en toen was er eentje die zei : "ahja, dat kan idd, een Porsche 928 heeft dat ook".

Ze hebben toen een opmerking gezet in hun computer (via PVG) om te vermijden dat ik elke keer miserie zou hebben.

Laatst moest ik terug naar de keuring : CO2 niet goed, en toen wees ik die man erop dat ie op de computer moest kijken, en toen was het allemaal OK

Dus : blijven volhouden dat het normaal is, dat dat puur ligt aan de constructie van de uitlaat.

YvoTuk schreef:euhm.. nee, dat kan niet.

Al deducerende.... als dat zo zou zijn zou er toch minstens wel iemand geweest moeten zijn van die meer dan 200 klanten die zo'n uitlaat hebben die dat probleem al eens is tegengekomen

Was ook maar een idee

Er zou toch geen verschil in de meting van de uitlaatgassen mogen zijn bij het meten met één uitlaat open of twee uitlaten open, nochtans is dit wel en het maakt dan blijkbaar ook niet uit welke uitlaat open is ...

Als het de lambda sonde is die niet functioneert, moet ik dan geen MIL melding krijgen?
Het dichthouden van één uitlaat triggert normaal gezien toch geen verschil in lambdawaarde dus het al dan niet functioneren van de lambde sonde staat volgens mij los van de meting met één of twee uitlaten open.

Of ben ik hierin mis?

De Elise is gisteren gekeurd! Zonder één opmerking
De oplossing voor het probleem met de uitlaat ligt bij me thuis in een doos, iets wat ik volgende keer dus gewoon even terug moet installeren voor de keuring

Geen probleem met lambda sonde dus, geen lucht die ergens werd aangezogen, rara wat is het dan wel

"de rekening voor een onnodige reparatie of aankoop ?"

Herman schreef:"de rekening voor een onnodige reparatie ?"

Ja dat ook maar de Elise zou nooit door de keuring zijn geraakt zonder de toepassing van het "ding" in de doos.
Ik weet nu wat het is, hoe ik het kan "oplossen", dus het heeft zeker iets opgeleverd

De grote vraag is: "was" er wel iets op te lossen ? u hebt dus uw "ding" aangeschaft "zonder" eerst eens initieel naar de keuring geweest te hebben zonder een reparatie of aanschaf er van ?..... bent u dan wel 100% zeker dat het "niet" ging lukken zonder uw "ding" .....

Want ik heb nog altijd zeer grote twijfels als zou dat euvel aan uw geluidsdemper kunnen liggen...

Ik heb de meting gezien en het meettoestel gaf waarden aan waarmee ik zeker niet door de keuring kon geraken: 1,5 ipv 1.1

2 verschillende meettoestellen geven waarden op die niet vergelijkbaar zijn indien je uw test niet laat uitvoeren door de 2 toestellen, bijvoorbeeld:
Meettoestel garagist wijkt af met +0,5
Meettoestel keuring wijkt af met -0,3

een waarde van 1,5 bij de garagist ging misschien 0,7 geven bij de keuring...

Enige manier zou controle gaan uitvoeren met uw truuk bij de garagist...

Enfin das allemaal theoretisch, belangrijkste is om erdoor te zijn

a_fond schreef:2 verschillende meettoestellen geven waarden op die niet vergelijkbaar zijn indien je uw test niet laat uitvoeren door de 2 toestellen, bijvoorbeeld:
Meettoestel garagist wijkt af met +0,5
Meettoestel keuring wijkt af met -0,3

een waarde van 1,5 bij de garagist ging misschien 0,7 geven bij de keuring...

Enige manier zou controle gaan uitvoeren met uw truuk bij de garagist...

Enfin das allemaal theoretisch, belangrijkste is om erdoor te zijn

Akkoord, maar waar zijn we dan mee bezig? Inderdaad, wagen is gekeurd en dat vind ik momenteel het belangrijkste.

En trouwens als er zo een grote afwijking zou zijn tussen twee toestellen, dan was dat die garagist toch ook wel zelf al eerder opgevallen ...